Привет, Гиктаймс! Модернизация оперативной памяти - самый элементарный вид апгрейда в ПК, но лишь до тех пор, пока вам везёт, и вы не наткнулись на одну из многочисленных несовместимостей железа. Рассказываем, в каких случаях набор крутой оперативной памяти не «заведётся» на старом ПК, почему на некоторых платформах нарастить ОЗУ можно только с помощью «избранных» модулей и предупреждаем о других характерных причудах железа.
Об оперативной памяти мы знаем, что её много не бывает, и что, в зависимости от древности компьютера, выбирать приходится из очень старой DDR, старой DDR2, зрелого возраста DDR3 и современной DDR4. На этом руководство уровня «ну, вы главное покупайте, а там оно как-нибудь будет работать, или обменяете, если что» можно было бы завершить - пришло время рассмотреть приятные и не очень частности в подборе железа. То есть, случаи, когда:
- должно ведь работать, но почему-то не работает
- апгрейд нерентабелен или его лучше произвести «многоходовочкой»
- модернизацию хочется провести «малой кровью» в соответствии с потенциалом ПК
Проконтролируйте, где находится контроллер
Если вы занимаетесь апгрейдом устаревшего компьютера не только из «любви к искусству», но и из практичных соображений, есть смысл сначала оценить, насколько жизнеспособна аппаратная платформа, прежде чем вкладывать в неё средства. Наиболее архаичные из актуальных - чипсеты для Socket 478 (Pentium IV, Celeron), которые простираются от платформ с поддержкой SDRAM PC133 (чипсет Intel 845, например), сквозь мейнстримные варианты на базе DDR, вплоть до поздних, разительно более современных чипсетов с поддержкой DDR2 PC2-5300 (Intel 945GC и др.).
Раньше контроллеры находились вне процессора, а теперь, так уж сложилось, работают изнутри
На этом фоне альтернативы из лагеря AMD того же времени выглядят менее пестро: все чипсеты под Socket 754, который приютил Athlon 64, представителей микроархитектуры K8, поддерживают память DDR, этот же тип памяти поддерживали процессоры для Socket 939 (Athlon 64 и первые двухъядерники Athlon 64 X2). Причем контроллер памяти в случае с чипами AMD был встроен в процессор - сейчас таким подходом никого не удивишь, однако Intel целенаправленно сохранял контроллер в чипсете, как раз для того, чтобы комбинировать процессоры для одного и того же сокета с новыми типами ОЗУ.
По этой причине последующие чипы AMD для сокета AM2/AM2+ с контроллером ОЗУ под крышкой процессора работали только с DDR2, а Intel с её «долгожителем» Socket 775 растянул удовольствие с DDR по самые помидоры DDR3! В более современных платформах оба производителя процессоров перешли на интегрированный в кристалл СPU контроллер и подобные фокусы поддержкой разномастной RAM отошли в прошлое.
Когда сменить чипсет дешевле, чем раскошеливаться на старую память
Этот громоздкий список нужен не для того, чтобы впечатлить читателей широтой и обилием чипсетов устаревших ПК, а для немного неожиданного маневра в апгрейде. Суть этого нехитрого маневра заключается в том, что иной раз рациональнее будет приобрести материнскую плату с поддержкой более дешёвой и современной памяти, нежели раскошеливаться на уже раритетную ОЗУ предыдущего поколения.Потому что один и тот же объём памяти DDR2 на вторичном рынке окажется минимум на 50% дороже, чем сопоставимая по ёмкости память DDR3. Не говоря уже о том, что DDR3 ещё не снята с конвейера, поэтому её можно приобрести в новом состоянии, недорогим комплектом.
А ещё с новыми чипсетами появляется возможность расширить ОЗУ до актуальных и сегодня величин. Например, если сравнить цены в российской рознице, то 8 гигабайт (2x 4 Gb) памяти DDR2 с частотой 800 МГц обойдутся вам эдак в 10 тысяч рублей, а такой же объём памяти стандарта DDR3 с частотой 1600 МГц (Kingston Value RAM KVR16N11/8, например) - в 3800-4000 рублей. С учётом продажи-покупки материнской платы для старого ПК затея выглядит разумно.
Реалии модернизации компьютеров с «нативной» поддержкой DDR и DDR2 всем давно известны:
- модули памяти с различными таймингами и частотой чаще всего умудряются сработаться, а «выравнивание» происходит либо по профилю SPD в менее производительном модуле, либо (что хуже), материнская плата выбирает стандартный для себя профиль работы с RAM. Как правило, с минимально допустимой тактовой частотой.
- число модулей, в идеале, должно быть равно числу каналов . Две планки памяти объёмом 1 Гбайт каждая в старом ПК будут работать быстрее, нежели четыре модуля объёмом 512 Мбайт. Меньше модулей - ниже нагрузка на контроллер, выше эффективность.
Два канала в контроллере - два модуля памяти для максимальной производительности. Остальное - компромиссы между ёмкостью и скоростью
- в двухканальном режиме эффективнее работают модули равного объёма . Иными словами 1 Гбайт + 1 Гбайт окажутся лучше, чем 1 Гбайт + 512 Мбайт + 512 Мбайт.
- оцените производительность платформы до покупки памяти . Потому что некоторые чипсеты не раскрывают потенциал даже своего «допотопного» типа RAM. Например, платформа Intel 945 Express оборудована двухканальным контроллером DDR2 с поддержкой частоты до 667 МГц. А это значит, что купленные вами модули DDR2 PC6400 платформа распознает, но модули будут ограничены в быстродействии и станут работать только в качестве PC2-5300, «идентичных натуральным».
Сокет Intel LGA775 - один из вариантов, когда купить материнскую плату с поддержкой DDR3 проще и дешевле, чем апгрейдить память с платформой в рамках старой версии DDR
И, вроде бы, этого списка нюансов достаточно, чтобы захотеть «перетянуть» компьютер на базе LGA775 на чипсет с поддержкой DDR3. Однако, вы таки будете смеяться, да только в модернизации старой платформы с помощью новой ОЗУ тоже есть свои нюансы.
В дебютных платформах с поддержкой DDR3 (чипсеты Intel x4x и x5x и аналоги AMD того же времени) контроллеры способны работать только модулями старого образца. Абсурдная ситуация? Да, но факт остаётся фактом.
Дело в том, что старые системы не владеют «языком общения» с модулями, которые оснащены чипами памяти высокой плотности. На бытовом уровне это означает, что вот этот модуль, у которого 4 гигабайта «размазаны» на восемь чипов на лицевой стороне печатной платы, работать в старом ПК не сможет. А старый модуль, у которого этот же объём реализован на 16 чипах (по 8 с каждой стороны) при аналогичном объёме и частоте будет работоспособен.
Такие проблемы с совместимостью характерны, например, для десктопного Intel G41 Express (тот самый, что тянет на себе немалую долю выживших Core 2 Duo или Core 2 Quad) или мобильного Intel HM55 (ноутбуки на базе первого поколения Intel Core на базе микроархитектуры Nehalem).
Иногда производители материнских плат/ноутбуков выпускают новые версии BIOS для того, чтобы научить старые платформы работать с новыми ревизиями ОЗУ, но чаще всего ни о какой долговременной поддержке старого оборудования речи не идёт. И, к сожалению, ни о каких спецсериях памяти для владельцев «устаревших, но не совсем» ПК речи не идёт - производство памяти ушло вперёд и поворачивать его вспять очень дорого.
Чтобы не забивать голову такими понятиями, как «плотность чипа памяти», на бытовом уровне владельцам старых ПК советуют искать Double-sided DIMM , двусторонние модули памяти, которые с бОльшей вероятностью будут совместимы с дебютными платформами на базе DDR3. В модельной линейке Kingston подходящим вариантом будет HyperX Blu KHX1333C9D3B1K2/4G - 4-гигабайтный модуль DDR3 для десктопов с шестнадцатью модулями памяти на борту. Его не так легко найти в продаже, но хочешь 16 Гбайт на старом ПК - умей вертеться.
И да, «лучшие из архаичных» чипсеты, такие как Intel P35 Express, например, тоже довольствуются поддержкой DDR3 на частоте 1333 вместо типичных для бюджетных платформ современности 1600 МГц.
HyperX Blu KHX1333C9D3B1K2 - один из немногочисленных способов заполучить 16 Гбайт ОЗУ в старых ПК
Нет разнообразия - нет проблем
После долговременного «оплота сопротивления» с контроллером памяти в северном мосту платформ Intel эксперименты прекратились. Все новые платформы Intel и AMD предусматривали контроллер под крышкой самого CPU. Это, конечно, плохо с точки зрения долгожительства платформы (нельзя проделать трюк и «пересесть» на новый тип памяти со старым процессором), но производители RAM подстроились и, как видите, память DDR3 не утратила свою популярность даже в 2017 году. Её носителями сегодня являются следующие платформы:| AMD | Intel |
| am3 | lga1366 |
| am3+ | lga1156 |
| fm1 | lga1155 |
| fm2 | lga1150 |
| fm2+ | lga2011 |
Список архитектур процессоров на базе этих платформ намного более обширный! А вот многообразия в выборе памяти - меньше, точнее его почти нет. Единственное исключение - процессоры AMD для сокета AM3, которые, на радость экономным покупателям, совместимы с сокетом AM2, AM2+. Соответственно, «красные» оборудовали такие процессоры универсальным контроллером, который поддерживает и память DDR2 (для AM2+), и DDR3. Правда, чтобы «раскочегарить» DDR3 на Socket AM3 до частоты 1333 и 1600 МГц, придётся дополнительно повозиться с настройками.
Примерно так соотносились новые компьютеры на базе DDR3 и конкурирующих типов памяти в недавнем прошлом
Принципы подбора памяти в случае с платформами на базе DDR3 таковы:
- для FM1, FM2 и FM2+ , если речь идёт об APU с мощной интегрированной графикой, можно и нужно выбирать наиболее производительную оперативную память. Даже старенькие чипы на базе FM1 способны совладать с DDR3 на частоте 1866 МГц, а чипы на микроархитектуре Kaveri и её «рестайлинге» Godavari в некоторых случаях выжимают все соки даже из экстремально разогнанной DDR3 на частоте 2544 МГц! И это не «кукурузные», а действительно полезные в реальных сценариях работы мегагерцы. Поэтому оверклокерская память таким компьютерам просто необходима.
Прирост производительности в APU AMD в зависимости от частоты RAM (источник: ferra.ru)
Начать стоит, к примеру, с модулей HyperX HX318C10F - они уже «в базе» работают при 1866 МГц и CL10, а в разгоне придутся как раз кстати чувствительным к тактовой частоте гибридным процессорам AMD.
Гибридные процессоры AMD остро нуждаются в высокочастотной памяти
- «антикварные» процессоры Intel на платформах LGA1156 и её серверного собрата LGA1366 способны оседлать высокочастотную DDR3 только в случае корректно подобранного множителя. Сам Intel гарантирует стабильную работу исключительно в рамках диапазоне «до 1333 МГц». Кстати, не забывайте о том, что помимо поддержки регистровой памяти с ECC, серверные платформы LGA1366 и LGA2011 предлагают трёх- и четырёхканальные контроллеры DDR3. И остаются, пожалуй, единственными кандидатами на апгрейд ОЗУ до 64 Гбайт, потому что не-регистровые модули памяти объёмом 16 Гбайт в природе почти не встречаются. Зато в LGA2011 разгон памяти стал легко осуществим вплоть до 2400 МГц.
- практически все процессоры на базе микроархитектур Sandy Bridge и Ivy Bridge (LGA1155) поддерживают оперативную память с частотой до 1333 МГц. Поднять частоту тактового генератора и получить таким образом «лёгкий» разгон в этом поколении Intel Core уже нельзя. Но модели с разблокированным множителем и «правильной» материнской платой способны выйти далеко за рамки пресловутых 1333 МГц, поэтому для Z-чипсетов и процессоров с суффиксом K есть смысл потратиться на модули HyperX Fury HX318C10F - штатные 1866 МГц «гонибельны» практически до предельных для Bridge-процессоров величин. Мало не покажется!
- LGA1150 , носитель чипов на базе микроархитектур Haswell и Broadwell стала последней из «гражданских» платформ Intel с поддержкой DDR3, но в методах взаимодействия с ОЗУ почти не изменилась со времён Sandy Bridge и Ivy Bridge. Разве что поддержка массовых моделей DDR3 с частотой 1600 МГц наконец воплотилась в жизнь. Если же говорить о разгоне, то теоретический максимум для процессоров с разблокированными множителями при оверклокерских матплатах составляет 2933 МГц! Максимум есть максимум, но с поддержкой профилей XMP в современных модулях DDR3 достичь высоких частот на стареющим типе памяти уже не сложно.
DDR4 - самая быстрая, самая элементарная в апгрейде и покупке память
Язык не поворачивается назвать память DDR4 SDRAM новинкой - всё-таки процессоры Intel Skylake , первые массовые CPU с DDR4 на борту, вышли ещё 2015 году и успели заиметь «рестайлинг» в лице чуть более оптимизированных и эффективных в разгоне Kaby Lake . А в 2016 году платформу с поддержкой DDR4 продемонстрировала AMD. Правда, всего лишь продемонстрировала, потому что сокет AM4 предназначен для процессоров AMD «наконец-то серьёзная конкуренция» RyZEN, которые только-только рассекретили.
DDR4 ещё совсем юн, но для того, чтобы раскрыть потенциал четырёхканальных контроллеров платформы Intel LGA 2011-v3, уже сейчас нужна оверклокерская память
С выбором памяти для сверхновых платформ всё предельно просто - частота массовых модулей DDR4 стартует с 2133 МГц (они достижимы и на DDR3, но «в прыжке»), а объём - с 4 Гбайт. Но покупать «стартовую» конфигурацию DDR4 сегодня настолько же недальновидно, как довольствоваться DDR3 с частотой 800 МГц на заре её появления.
Встроенный в процессоры на базе платформы LGA1151 контроллер памяти двухканальный, а это значит, что по-хорошему нужно уложиться в пару модулей, ёмкости которых хватит для современных игр. Сегодня такой объём составляет 16 Гбайт (нет, мы не шутим - с 8 Гбайт ОЗУ в 2017 году уже не получится «ни в чём себе не отказывать»), а что касается тактовой частоты, правильным мейнстримом стала память DDR4-2400.
В серверных/экстремальных процессорах для платформы LGA 2011-v3 контроллер памяти уже четырёхканальный, а из всех разновидностей ОЗУ де-юре поддерживается только DDR4-2133, но разгон памяти на базе чипсета Intel X99 с Intel Core i7 Extreme даётся не легко, а очень легко. Ну а компьютеру для максималистов нужна память для максималистов - например, «жэстачайшая» HyperX Predator DDR4 HX432C16PB3K2 с тактовой частотой 3200 МГц. Согласно принципу «гулять так гулять» укомплектовывать платформу LGA 2011-v3 нужно всеми четырьмя модулями - только в этом случае четырёхканальный контроллер сможет реализовать весь скоростной потенциал подсистемы памяти.
Чтобы не зубрить правила и исключения
Что можно добавить к описанным выше нюансам выбора? Много чего: специфические моноблоки неттопы с нереференсным дизайном комплектующих, ноутбуки одной и той же модели с абсолютно разным потенциалом для апгрейда, отдельные капризные модели материнских плат и другие «грабли», на которые легко наткнуться, если вы не следили за тенденциями в железе на форумах энтузиастов.На этот случай Kingston предлагает онлайн-конфигуратор
. С его помощью можно подобрать гарантированно совместимую и эффективную оперативную память для десктопов, рабочих станций, неттопов, ультрабуков, серверов, планшетов и других устройств.
Есть резон сверить совместимость начинки ПК с памятью, которую вы присмотрели для покупки, чтобы не возвращаться в магазин и пояснять консультантам, что «память-то работоспособная, но моему компьютеру нужна DDR3-1600, которая не совсем обычная DDR3-1600».
Не бросайте стариков на произвол судьбы!
Вам не показалось - модернизация памяти и вправду тем хлопотнее, чем старее компьютер. Эта статья не охватывает все возможные трудности и частности в выборе памяти (это почти невозможно физически, и вы бы утомились одолевать сводку подобных мелочей целиком) Но это не повод отправлять всё ещё работоспособное железо на свалку истории.
Зажечь можно в любом возрасте
Потому что устаревшие с наших оверклокерско-энтузиастских колоколен ПК всё ещё могут сослужить добрую службу менее амбициозным пользователям или переквалифицироваться в домашний сервер/медиацентр, а уж очередную песню «бессмертному» Sandy Bridge, который отметил шестилетие и всё ещё хорош, сегодня исполнять не будем. Высокого вам быстродействия и попутного ветра в модернизации ПК!
Быстрая оперативная память - это хорошо, а быстрая оперативная память со скидкой - ещё лучше! Поэтому не упустите возможность приобрести до 8 марта любой из комплектов памяти HyperX Savage DDR4 и HyperX Predator DDR4 со скидкой 10% по промокоду DDR4FEB в Юлмарте. Памяти много не бывает, а производительной и крутой памяти для новых платформ ПК - тем более!
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании . В выборе своего комплекта HyperX поможет
Большая пропускная способность системной памяти, и маленькое значение задержки памяти всегда были актуальны. С момента возникновения AnandTech - с 1997 года – происходит развитие памяти: переход с EDO на SDRAM, с PC66 на PC133, с SDR на DDR, и даже с VC на DRDRAM. Одно лишь использование DDR SDRAM увеличивает производительность Athlon на 20-30 процентов. Кроме того, известно, насколько важно значение задержек при большой пропускной способности памяти. Встает вопрос: если производители процессоров могут выпускать настолько мощные процессоры, почему никто не может для них придумать эффективный способ получения данных из памяти?
Рассмотрим путь, который проходят данные, перед тем как попасть из памяти в процессор. Когда процессор выполняет считывание из системной памяти, в первую очередь команда посылается по системной шине в северный мост чипсета, который затем передает её встроенному контроллеру памяти. Именно в этих первых шагах скрываются подводные камни. Иногда (хотя и редко - ведь системная шина и шины памяти обычно синхронизируются) не хватает пропускной способности системной шины. В результате снижается скорость чтения из памяти. Намного чаще случаются большие задержки из-за неэффективной работы северного моста и контроллера памяти.
Далее, когда контроллер памяти получил команду на считывание, по шине памяти запрос пересылается в память, и через несколько операций найденные данные пересылаются назад, в контроллер памяти. Затем контроллер памяти принимает эти данные и передает на интерфейс системной шины в северном мосту, и далее эти данные попадают назад в процессор.
Что касается второй половины этого процесса, все зависит целиком от типа используемой памяти и частоты шины памяти. Однако с помощью чипсета и системной шины можно повлиять на скорость выполнения первой и нескольких последних операций.
Можно было бы применить промежуточный кэш L3 как способ сокращения задержек и как способ увеличения загрузки канала между северным мостом и процессором, но AMD выбрала интеграцию контроллера памяти прямо в процессор.
Рис. 6. Схема процессора Hammer
От этого не только сокращаются задержки в работе с памятью (теперь запросы на запись/считывание минуют внешний северный мост), но существенно сокращаются шансы того, что чипсет будет тормозить общую производительность платформы. Мы видели множество примеров того, как Athlon не достигал максимальной производительности лишь благодаря платформам, работающим не так, как положено. Поэтому ничего лучше, как избавиться от источника проблем и интегрировать контроллер памяти в процессор, придумано не было.
Архитектура Hammer обращается к встроенному контроллеру памяти (MCT) и встроенному контроллеру DRAM (DCT). Контроллер памяти представляет собой обобщенный интерфейс между ядром Hammer и контроллером DCT. Этот контроллер понимает, что такое память вообще, но он никоим образом не привязан к конкретному типу используемой памяти. Контроллер памяти подключен к DCT, который представляет собой более специфическое устройство, работающее лишь с определенными типами памяти. Теоретически AMD могла создать Hammer с поддержкой DDR SDRAM, и Hammer с поддержкой RDRAM просто изменив контроллер DTC, но заметим, что пользы от использования RDRAM для Hammer крайне мало. Один из недостатков RDRAM - слишком большие задержки, проявляющиеся довольно часто. Один из способов решения этой проблемы - использование RDRAM совместно с процессорами с длинными конвейерами, как в Pentium 4. Ясно, что конвейер Hammer не такой длинный, и тактовая частота у него не сможет компенсировать задержки RDRAM, как сделано в Pentium 4. Поэтому решение AMD остаться с DDR SDRAM вполне разумно.
Первые процессоры на архитектуре Hammer обладали либо 64-битным, либо 128-битным контроллером DDR SDRAM. Контроллер DCT может поддерживать тактовые частоты 100, 133, или 166МГц под DDR200, DDR266 или DDR333 SDRAM. AMD ясно дала понять, что в более поздних версиях Hammer DCT контроллер DDR поменяют на контроллер DDR-II.
Сравнение пропускной способности памяти
| Тип памяти | 64-бит DCT | 128-бит DCT |
| DDR200 | 1.6Гбайт/с | 3,2Гбайт/с |
| DDR266 | 2,1Гбайт/с | 4,2Гбайт/с |
| DDR333 | 2,7Гбайти/с | 5,4Гбайт/с |
Расположение контроллера памяти непосредственно на кристалле означает ещё и то, что скорость доступа к памяти напрямую зависит от тактовой частоты, так как данные уже попадают в процессор, минуя системную шину. В качестве примера на Microprocessor Forum AMD привела теоретический 2ГГц Hammer с задержкой памяти всего 12 нс (справа вы видите конвейер Hammer). Очевидно, сюда не входит время считывания данных из памяти, но в любом случае, это оказывается намного быстрее работы через внешний северный мост. Итак, AMD собирается увеличить количество инструкций, выполняемых за такт за счет увеличения скорости считывания данных из памяти. В результате этого, исполнительные устройства Hammer будут лучше обеспечены данными, нежели исполнительные устройства Athlon.
Рис. 8 Время считывания
данных из памяти
Итак, встроенный контроллер памяти перенимает на себя одну из основных функций внешнего северного моста. AMD пошла дальше и практически встроила северный мост в кристалл процессора. Единственное, что осталось на долю традиционного внешнего северного моста - это контроллер AGP. Это практически устранит все проблемы с производительностью, которые бы возникли при использовании Hammer с чипсетами ее времени, к тому же, это осчастливило производителей материнских плат - ведь значительно упростится компоновка дорожек между памятью и процессором.
Ниже представлен пример однопроцессорной системы Hammer.
Рис. 9. Типовая «архитектура» AMD Hammer
Как видно, единственный чип, имеющийся на материнской плате (кроме южного моста) - это контроллер AGP 8X. Он взаимодействует с процессором по шине HyperTransport. Вероятно, в поисках дешевого решения, производители чипсетов просто создадут один единственный чип, который будет выполнять все традиционные функции южного моста плюс функции контроллера AGP 8X.
Кроме того, на изображении видно только два банка памяти. AMD заявила, что однопроцессорные системы на базе Hammer будут поддерживать максимум 2 небуферизованных DIMM.
Контроллер памяти
Контроллер памяти - цифровая схема, управляющая потоком данных к и от оперативной памяти . Может представлять собой отдельную микросхему или быть интегрирована в более сложную микросхему, например, в северный мост , микропроцессор или систему на кристалле .
Компьютеры, использующие микропроцессоры Intel традиционно имели контроллер памяти, встроенный в чипсет (северный мост), но многие современные процессоры, такие как DEC /Compaq Alpha 21364, AMD Athlon 64 и Opteron , IBM POWER5 , Sun Microsystems UltraSPARC T1 и процессоры Intel Core i7 имеют интегрированный контроллер памяти, расположенный на том же кристалле, для уменьшения задержки доступа в память. Хотя интеграция увеличивает производительность системы, происходит привязка микропроцессора к какому-то одному типу памяти, не позволяющая сочетать процессоры и память разных поколений. Для использования новых типов памяти требуется выпуск новых процессоров и изменение их разъема (например, после появления DDR2 SDRAM , AMD выпустила процессоры Athlon 64, использовавшие новый сокет Socket AM2).
Интеграция контроллера памяти с процессором не является новой технологией, так, еще в 1990х DEC Alpha 21066 и HP PA-7300LC использовали встроенные контроллеры для снижения стоимости системы.
Задачи
Контроллер памяти содержит логические цепи, необходимые для проведения операций чтения и записи в DRAM , а также для обновления хранимых в DRAM данных. Без периодических обновлений чипы памяти DRAM теряют информацию, так как разряжаются токами утечки конденсаторы , хранящие биты. Типичное время надежного хранения информации составляет доли секунды, но не менее 64 миллисекунд согласно стандартам JEDEC. На более длительных периодах времени информация сохраняется лишь частично.
Многоканальная память
Полностью буферизованная память FB-DIMM
Примечания
Wikimedia Foundation . 2010 .
- Контрнаступление Восточного фронта
- Контроль (значения)
Смотреть что такое "Контроллер памяти" в других словарях:
Контроллер прерываний - (англ. Programmable Interrupt Controller, PIC) микросхема или встроенный блок процессора, отвечающий за возможность последовательной обработки запросов на прерывание от разных устройств. Содержание 1 PIC 2 APIC … Википедия
контроллер доступа к памяти - — [Е.С.Алексеев, А.А.Мячев. Англо русский толковый словарь по системотехнике ЭВМ. Москва 1993] Тематики информационные технологии в целом EN memory access controllerMAC …
Ячейка памяти ЭВМ - Запрос «ОЗУ» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Простейшая схема взаимодействия оперативной памяти с ЦП Оперативная память (также оперативное запоминающее устройство, ОЗУ) в информатике память, часть системы памяти ЭВМ, в которую … Википедия
Программируемый контроллер прерываний - Контроллер прерываний микросхема или встроенный блок процессора, отвечающий за возможность последовательной обработки запросов на прерывание от разных устройств. Английское название Programmable Interrupt Controller (PIC). Как правило… … Википедия
Прямой доступ к памяти - (англ. Direct Memory Access, DMA) режим обмена данными между устройствами или же между устройством и основной памятью (RAM) без участия Центрального Процессора (ЦП). В результате скорость передачи увеличивается, так как данные не… … Википедия
программируемый логический контроллер - ПЛК [Интент] контроллер Управляющее устройство, осуществляющее автоматическое управление посредством программной реализации алгоритмов управления. [Сборник рекомендуемых терминов. Выпуск 107. Теория управления. Академия наук СССР. Комитет научно… … Справочник технического переводчика
Функциональный контроллер - Схематическое расположение южного моста на системной плате Южный мост (от англ. Southbridge) (функциональный контроллер), также известен как контроллер концентратор ввода вывода от англ. I/O Controller Hub (ICH). Это микросхема, которая реализует … Википедия
USB-контроллер - в составе платформы персонального компьютера обеспечивает коммуникацию с периферийными устройствами, подключенными к универсальной последовательной шине. USB контроллер является интеллектуальным устройством, способным взаимодействовать с… … Википедия
Программируемый логический контроллер - Массово применяемый программируемый логический контроллер семейства SIMATIC S7 300 Программируемый логический контроллер (ПЛК) (англ. Programmable Logic Controller, PLC) или программируемый контроллер эле … Википедия
профессиональный графический контроллер - Контроллер имеет 320 Кбайт памяти. Разрешение — 640х480 элементов изображения. Возможность отображать 256 цветов из палитры, содержащей более 16 млн. оттенков. Тематики информационные технологии в целом EN… … Справочник технического переводчика
Память
Память - это устройство для хранения информации. Она состоит из оперативного и постоянного запоминающего устройств. Оперативное запоминающее устройство называется ОЗУ , постоянное запоминающее устройство - ПЗУ .
ОЗУ- энергозависимая память
ОЗУ предназначена для записи, считывания и хранения программ (системных и прикладных), исходных данных, промежуточных и окончательных результатов. Доступ к элементам памяти прямой. Другое название – RAM (Random Access Memory) память с произвольным доступом. Все ячейки памяти объединены в группы по 8 бит (1 байт) и каждая такая группа имеет адрес, по которому к ней можно обратиться. ОЗУ используется для временного хранения данных и программ. При выключении компьютера, информация в ОЗУ стирается. ОЗУ - энергозависимая память. В современных компьютерах объем памяти обычно составляет от 512 Мбайт до 4 Гигабайт. Современные прикладные программы часто требуют для своего выполнения 128–256, а то и 512 Мбайта памяти, в противном случае программа просто не сможет работать.
Оперативная память может строиться на микросхемах динамического (Dinamic Random Access Memory – DRAM ) или статического (Static Random Access Memory –SRAM ) типа. Статический тип памяти обладает существенно более высоким быстродействием, но значительно дороже динамического. Для регистровой памяти (МПП и КЭШ-память) используются SRAM, а ОЗУ основной памяти строится на базе DRAM-микросхем.
ПЗУ - энергонезависимая память.
В англоязычной литературе ПЗУ называется Read Only Memory, ROM (память только для чтения). Информация в ПЗУ записывается на заводе-изготовителе микросхем памяти, и в дальнейшем изменить ее значение нельзя. В ПЗУ хранится информация, которая не зависит от операционной системы.
В ПЗУ находятся:
Программа управления работой самого процессора
Программы управления дисплеем, клавиатурой, принтером, внешней памятью
Программы запуска и остановки ЭВМ (BIOS – Base Input / Outout Sysytem)
Программы тестирования устройств, проверяющие при каждом включении компьютера правильность работы его блоков (POST -Power On SelfTest)
Информация о том, где на диске находится операционная система .
CMOS - энергонезависимая память
CMOS RAM - энергонезависимая память компьютера. Эта микросхема многократной записи имеет высокую плотность размещения элементов (каждая ячейка имеет размер в 1 байт) и малое потребление энергии – для нее вполне достаточно мощности батареи компьютера. Получила название от технологии создания на основе комплементарных металло-оксидных полупроводников (complementary metal-oxide semiconductor - CMOS). CMOS RAM является собой базу данных для хранения информации о конфигурации ПК. Программа запуска компьютера Setup BIOS используется для установки и хранения параметров конфигурации в CMOS RAM. При каждой загрузке системы для определения ее конфигурации проводится считывание параметров, хранящихся в микросхеме CMOS RAM. Более того, поскольку некоторые параметры запуска компьютера можно менять, то все эти вариации хранятся в CMOS. Программа установки BIOS SETUP при записи сохраняет в ней свою системную информацию, которую впоследствии сама же и считывает (при загрузке ПК). Несмотря на явную связь между BIOS и CMOS RAM, это абсолютно разные компоненты.
Ключевые слова настоящей лекции
контроллеры, чипсет, порты, USB, COM, LPT, BIOS POST, CMOS, Boot, устройства В/В,
(controller - регулятор, управляющее устройство) - устройство управления разнообразными устройствами компьютера.
Чипсет (chipset)
Набор микросхем, спроектированных для совместной работы с целью выполнения набора каких-либо функций. Так, в компьютерах чипсет, размещенный на материнской плате, выполняет роль связующего компонента, обеспечивающего совместное функционирование подсистем памяти, центрального процессора (ЦП), ввода-вывода и других. Матери́нская пла́та (motherboard, MB , также используется название mainboard - главная плата; сленг. мама , мать , материнка ) - это сложная многослойная печатная плата, на которой устанавливаются основные компоненты персонального компьютера (центральный процессор, контроллер ОЗУ и собственно ОЗУ, загрузочное ПЗУ, контроллеры базовых интерфейсов ввода-вывода), чипсет, разъёмы (слоты) для подключения дополнительных контроллеров, использующих шины USB, PCI и PCI-Express.
Северный мост (Northbridge; в отдельных чипсетах Intel, контроллер-концентратор памяти Memory Controller Hub, MCH) - системный контроллер чипсета на материнской плате платформы x86, к которому в рамках организации взаимодействия подключены:
через Front Side Bus - микропроцессор ,
через шину контроллера памяти - оперативная память ,
через шину графического контроллера - видеоадаптер ,
через внутреннюю шину подсоединяется южный мост .
Южный мост (Southbridge; функциональный контроллер; контроллер-концентратор ввода-вывода I/O Controller Hub, ICH). Обычно это одна микросхема на материнской плате, которая через Северный мост связывает с центральный процессором «медленные» (по сравнению со связкой «ЦП-ОЗУ») взаимодействия (например разъёмы шин для подключения периферийных устройств).
AGP (от англ. Accelerated Graphics Port, ускоренный графический порт) - разработанная в 1997 году компанией Intel, специализированная 32-битная системная шина для видеокарты.
PCI (англ. Peripheral component interconnect, дословно - взаимосвязь периферийных компонентов) - шина ввода/вывода для подключения периферийных устройств к материнской плате компьютера.
Ultra DMA (Direct memory access, Прямой доступ к памяти). Разные версии ATA известны под синонимами IDE, EIDE, UDMA, ATAPI; ATA (англ. Advanced Technology Attachment - присоединение по передовой технологии) - параллельный интерфейс подключения накопителей (жёстких дисков и оптических приводов) к компьютеру. В 1990-е годы был стандартом на платформе IBM PC; в настоящее время вытесняется своим последователем - SATA и с его появлением получил название PATA (Parallel ATA).
USB (англ. Universal Serial Bus - «универсальная последовательная шина», произносится «ю-эс-би» или «у-эс-бэ») - последовательный интерфейс передачи данных для среднескоростных и низкоскоростных периферийных устройств в вычислительной технике. Для подключения периферийных устройств к шине USB используется четырёхпроводный кабель, при этом два провода (витая пара) в дифференциальном включении используются для приёма и передачи данных, а два провода - для питания периферийного устройства. Благодаря встроенным линиям питания USB позволяет подключать периферийные устройства без собственного источника питания (максимальная сила тока, потребляемого устройством по линиям питания шины USB, не должна превышать 500 мА).
LPT -порт (стандартного устройства принтера «LPT1» Line Printer Terminal или Line PrinTer) в операционных системах семейства MS-DOS. IEEE 1284 (порт принтера, параллельный порт)
COM -порт («ком-порт» Communication port, Serial port, серийный порт, последовательный порт) - двунаправленный последовательный интерфейс, предназначенный для обмена битовой информацией. Последовательным данный порт называется потому, что информация через него передаётся по одному биту, бит за битом (в отличие от параллельного порта).
PS/2 - разъем, применяемый для подключения клавиатуры и мыши. Впервые появился в 1987 году на компьютерах IBM PS/2 и впоследствии получил признание других производителей и широкое распространение в персональных компьютерах и серверах рабочих групп. серия персональных компьютеров компании IBM на процессорах серий Intel 80286 и Intel 80386, выпускавшаяся с апреля 1987 года. /2 – версия компьютера.
C момента появления процессоров на ядре Nehalem, одним из их преимуществ все считали интегрированный трехканальный контроллер памяти. Не просто интегрированный контроллер памяти (ИКП сокращенно), а именно трехканальный . Понятно, чем это «круто» - все-таки одноканальные и двухканальные контроллеры памяти у AMD были еще за пять лет до этого, так что дополнительный канал, да еще и наиболее скоростной на данный момент памяти типа DDR3, выглядел весьма серьезным преимуществом. По мнению многих пользователей, также и одним основных факторов, которым процессоры линейки Core i7 обязаны своей высокой производительностью. Стоит заметить, что сама компания Intel это мнение никак не опровергала, за что и немного поплатилась - по-настоящему массовые процессоры архитектуры Nehalem, которые будут выпущены в начале осени, рассчитаны на конструктив LGA1156, предполагающий использование лишь двух каналов памяти. Казалось бы, серьезный недостаток новых моделей, который неспособен будет позволить им конкурировать со старшими братьями. Но так ли это?
В обзорах материнских плат мы уже пробовали оценить полезность многоканального режима памяти в процессорах под LGA1366, и результаты оказались, мягко говоря, неутешительными. Для режимов, разумеется, а не для пользователей. Однако проверки проводились на весьма ограниченном количестве приложений, так что окончательного ответа на вопрос, нужен ли трехканальный режим на практике, они не давали. Сейчас мы решили восполнить этот пробел. Точнее, сначала просто возникло желание опробовать не трех-, а двухканальный режим, для последующего более корректного сравнения производительности Core i7 900-й и 800-й серий: чтобы потом не строить гипотез о том, что сильнее всего повлияло на результаты (если они, действительно, окажутся существенно различными). Однако просто «прогнать» тесты из последней версии нашей методики в еще одной конфигурации - слишком скучно, да и из такого противостояния всего двух вариантов хорошей статьи получиться не может, поэтому мы немного усложнили задачу.
Конфигурация тестовых стендов
Все тестирование проводилось с использованием процессора Core i7 920, материнской платы Intel DX58SO («Smackover») и референс-видеокарты на базе NVIDIA GeForce GTX 275 - словом, как все положено, согласно версии 4.0 нашей методики тестирования. Различалась только память. В дополнение к обычно используемому нами комплекту Kingston , мы взяли еще и кит от Apacer, имеющий вдвое меньший объем. Все модули поддерживают работу на более высоких частотах, нежели официальные для Core i7 920 1066 МГц, но мы тестировали их именно на этой частоте по схеме 8-8-8-19.
Получилось четырех конфигурации, представленные в таблице:
Почему именно они? Две трехканальных нам нужны, чтобы четко понять - что важно в каком-то приложении: трехканальность или суммарный объем? Это будет хорошо видно по результатам: если и 3×2, и 3×1 в победителях, значит, польза от трех каналов есть, если только первый, значит, приложению просто нужно много памяти (точнее, оно способно ее использовать). Без 3×1 к однозначному ответу прийти было бы сложно. Полезность участия в тестах 2×2 очевидна - именно таким образом комплектуются современные системы на Core 2 и процессорах AMD, и именно он на некоторое время станет весьма массовым для систем на LGA1156 (конечно, можно было бы протестировать память и в конфигурации 2×1, но это уже с точки зрения систем, не относящихся к бюджетному сектору, совсем не интересно). 1×4 выглядит крайне синтетичным, поскольку вряд ли кто-то, имея два модуля памяти по 2 ГБ, будет их устанавливать в один канал, «презрев» остальные, однако… Он нам нужен для повышения общей образованности. Да и модули DDR3, емкостью 4 ГБ, уже появились. К сожалению, пока это экзотика, даже до наших рук не добравшаяся (иначе бы в списке тестируемых обязательно был бы и вариант 2×4), однако массовое распространение на рынке, как таких модулей, так и китов на их основе лишь вопрос времени.
Подробные результаты всех подтестов, как обычно, представлены в таблице , в формате Excel. Заметим, что в сегодняшнем тестировании они будут иногда даже более интересными, чем общие усредненные показатели по группам, так что тем, кому интересна детальная информация, не стоит отказывать себе в удовольствии с ними познакомиться.
Пристрелка
Но для начала мы решили проверить производительность каждого из вариантов в синтетическом приложении, в роли которого сегодня выступал Everest 4.6 (да, это далеко не последняя версия популярного тестового пакета, однако и «реальный» софт обновляется далеко не мгновенно, так что эти результаты нам весьма интересны даже если предположить слабую оптимизированность 4.6 под Nehalem).
И первые же результаты несколько обескураживают - как мы видим, никакого видимого прироста от задействования третьего канала ИКП нет. Более того - три модуля от Apacer справляются с этой задачей медленнее, чем два от Kingston. В то же время одноканальный режим - явный аутсайдер. Теоретическая ПСП DDR3 1066 составляет 8528 МБ/с, во что мы и уперлись - это понятно. Но добавление еще одного канала увеличивает скорость чтения далеко не в два, а менее чем в полтора раза, а третий вообще ничего не дает.
Со скоростью записи все еще веселее - одноканальный режим честно уперся в теоретическую ПСП, а увеличение количества каналов дало лишь менее 20% во всех случаях.
И, наконец, задержки доступа. Очевидный лидер здесь - двухканальный режим (напомним, что на этой диаграмме чем меньше цифры, тем лучше), хотя и одноканальный доступ дело не сильно ухудшает, но в трехканальном режиме задержки сравнительно сильно возрастают: на четверть.
Уже можно делать определенные выводы. Как мы помним из поведения других архитектур с ИКП (AMD K8/K10), они наиболее восприимчивы именно к задержкам при доступе к памяти, что очень заметно в реальных приложениях. Вряд ли Nehalem будет вести себя строго наоборот. Причем все это на фоне одинаковых скоростей чтения и записи, то есть двухканальный режим должен стать лидером. Одноканальный - уже не факт, что будет слишком быстрым: задержки меньше, но и ПСП гораздо ниже, а это не может не сказаться. Насколько сильно - мы и проверим. И попутно посмотрим, как разные приложения относятся к разному полному объему памяти: синтетические бенчмарки никакой информации по этому поводу дать не могут.
3D-визуализация
В аутсайдерах оказались обе трехканальных конфигурации, из чего можно сделать вывод, что главное для этой группы приложений - задержки доступа. Но эти два варианта ведут себя по-разному, а изучение подробных результатов тестов показывает достаточно пеструю картину, из чего можно сделать вывод, что некоторым приложениям уже недостаточно не только трех, но и четырех гигабайт памяти.
Рендеринг трёхмерных сцен
Рендеринг вообще мало восприимчив к характеристикам системы памяти, что можно было предполагать и изначально - здесь главное именно «числодробительные» способности вычислительных ядер и их количество (да и «виртуальные» потоки вычисления тоже воспринимаются положительно). Причем и к объему памяти требований особых нет - лишь бы ее хватало для просчитываемой сцены и накладных расходов. Для наших тестов вполне достаточно 3 ГБ, что и демонстрирует нам диаграмма выше.
Научные и инженерные расчёты
А в этой группе появляется еще один класс приложений, в дополнение к тем, кому нужно как можно больше памяти и кому объем не важен - те, кто начинает в зависимости от увеличения ОЗУ работать медленнее. На первый взгляд, ситуация необъяснимая - если скорость падает от нехватки памяти, это понять легко, но избыток просто никто не должен «заметить». С другой стороны - а почему не должен? Эффективность кэширования вполне может зависеть от объема ОЗУ и даже должна от него зависеть. Если конкретное приложение использует лишь небольшой объем памяти, причем постоянный, ему будет «доставаться» разный объем кэш-памяти процессора. Например, при шести установленных гигабайтах лишь половина из 8 МБ кэша L3 будет отведена для данных программы «переднего плана» (не забываем, что в оставшейся памяти тоже может кто-то «жить», пусть и не очень активно, но на кэш при этом претендовать), а при трех их обслуживанием будут заниматься уже 2/3 от 8 МБ. Любопытный эффект, конечно, жаль только несколько в стороне от основной темы нашего исследования лежащий. С ней все, как обычно - в среднем, самым быстрым оказывается двухканальный режим, а из двух вариантов трехканального, несмотря на наличие упомянутых выше приложений-ренегатов, производительнее тот, где суммарный объем памяти выше.
Растровая графика
В основном, все понятно, поскольку среди растровых редакторов нам встречаются все три уже определенных «группы» приложений. Хотя и с некоторыми вариациями - так, например, обоим продуктам Corel все равно, сколько памяти и какой - 3 или 4 ГБ неважно, но лишь бы не 6. Но обнаружилось просто очень «памятелюбивое» приложение - Adobe Photoshop. Причем тут очень интересен не общий результат подтестов, а некоторые из них в отдельности. Точнее, один - Convert. И настолько интересен, что продублируем в статье соответствующий кусок таблицы с «сырыми» данными.
| Core 2 Quad Q9300 2×2 | Core i7 920 3×2 | Core i7 920 2×2 | Core i7 920 1×4 | Core i7 920 3×1 |
| 0:09:07 | 0:04:45 | 0:08:05 | 0:08:12 | 0:17:42 |
Вывод? Несмотря на то, что большинство обзоров в сети, где сравниваются процессоры разных архитектур в этом приложении (в меньшинстве обзоров теста по Photoshop просто нет, так что можно даже сказать, что во всех статьях такого рода), утверждается, что Core i7 просто идеальный процессор для Photoshop, как мы видим, ничего особо выдающегося в нем нет. Идеальным тут является не архитектура ядра, а количество памяти. При 6 ГБ Core i7 920 вдвое обгоняет Core 2 Quad Q9300, обеспеченный всего 4 ГБ. Именно такие сравнения в большинстве статей и встречаются (в том числе и на нашем сайте, но и прочие ресурсы ведут себя аналогично): 3х2 для процессоров под LGA1366 и 2х2 для Core2, AMD Phenom и т.п. Но если мы ограничим первый из процессоров теми же 4 ГБ (причем неважно, каким образом набранными), то выясняется… что отличие от Core 2 Quad вполне укладывается в допустимое, с точки зрения разницы в тактовой частоте. А если мы «отберем» у Core i7 еще всего один гигабайт памяти (казалось бы - 3 или 4: невелика разница), то результат ухудшится еще вдвое ! Это наиболее показательный пример, однако и другие подтесты ведут себя сходным образом, хоть микроскопическую, но разницу находят всегда. И ничего не поделаешь - Photoshop действительно память «любит», причем чем больше «весят» обрабатываемые в нем файлы, тем больше «любит», а все утилиты тестирования производительности в данном приложении (а не только наши самописные тесты), естественно, оперируют именно большими файлами.
Впрочем, нельзя сказать, что в высоких результатах совсем нет заслуги самого Core i7, а только преференции от большого количества памяти. Трехканальный ИКП как раз и позволяет установить больше памяти при прочих равных условиях. Но об этом подробно мы поговорим чуть позже.
Сжатие данных
Программы-архиваторы не умеют использовать слишком большой объем памяти, поэтому им он просто вредит - к доступной емкости кэш-памяти они очень восприимчивы. К задержкам основного ОЗУ еще более восприимчивы, поэтому и имеем такую картину - самой медленной конфигурацией является 3х2, а выйти на первое место 3х1 мешает латентность.
Компиляция (VC++)
Компилируемый нами проект большого количества памяти не требует, так что важны задержки, а также немного скорости чтения и записи. Поэтому двухканальный режим доступа к памяти здесь оказался лучшим, но одноканальный лишь чуть-чуть выиграл у трехканальных - латентность ниже, но и прочие параметры тоже.
Java
Тест Java-машины оказался очень восприимчив к скорости чтения из памяти, но и ее общий объем ему достаточно важен. Именно такую картину можно было бы ожидать везде, если бы верны были наивные предположения о том, что трехканальный доступ к памяти является залогом высокой производительности, но памяти при этом много не бывает. Жаль только, что среди протестированных приложений эти мечты подтверждены буквально пару-тройку раз. Но, как раз, пример, когда подтверждены.
Кодирование аудио
Прекрасная задача - требования к системе памяти, можно сказать, отсутствуют. При рендеринге они тоже почти отсутствовали, а здесь - совсем отсутствуют. Идеальный бенчмарк процессоров, правда, отвратительный для тестирования системы в целом.
Кодирование видео
А вот тут все почти так, как должно быть в «наивной теории». Портит картинку только недостаточно заметный проигрыш двухканального режима. Точнее, будет сказать, почти незаметный. Да и тому, что он вообще есть, мы обязаны ровно одному приложению - DivX. Пример хорошей оптимизации под все особенности сегодняшние Core i7. Как он поведет себя на «завтрашних» будем проверять уже менее чем через месяц.
Игровое 3D
Очень, очень спокойная немного непонятная общая картина. Однако под внешним спокойствием в детальных результатах таится настоящая буря. Пристрастия игр сильно разделились, а у каких как - оставим в качестве задачи для самостоятельного изучения. Главный вывод - для игр (именно как множества, а не для одной конкретной игры) вопрос конфигурации памяти не является каким-то важным. В общем-то, решать его даже менее необходимо, чем вопрос выбора центрального процессора (разумеется, если речь не идет о совсем уж бюджетном секторе, типа Core 2 Duo или вообще Pentium/Celeron). Главным же вопросом, стоящим перед «хардкорным» геймером сегодня, будет: «Потяну на multi-GPU или придется свои желания как-то ограничивать?»
А зачем вообще нужен трехканальный ИКП?
Как мы видим, большой пользы от задействования третьего канала контроллера памяти в Core i7 LGA1366 нет. Канал - есть, использовать - можно, но результаты далеко не всегда улучшаются. Чаще даже, наоборот, ухудшаются. Так зачем компания Intel делала ИКП именно трехканальным? Из желания поиграть мускулами (у конкурента два, а мы все три сделаем)? Возможно, такой соблазн тоже был, но вряд ли - все-таки три канала даются достаточно высокой ценой. Причем в прямо смысле: разводка плат становится очень сложной, а сложно - значит дорого. Процессоры можно делать и недорогими (и использованный нами сегодня Core i7 920 тому яркий пример - его розничная цена как Core 2 Quad Q9650), но сама платформа оказывается дороговатой. Причем без особой пользы - для большинства «типично пользовательских» приложений сейчас легко можно ограничиться двумя модулями по 2 ГБ и не волноваться (особенно если учесть процент до сих пор использующих 32-х разрядные операционные системы, где больший объем ОЗУ просто не будет использоваться). Как было сказано в хорошем анекдоте про верблюжонка и его маму: «А зачем нам эти навороты, если мы все равно живем в зоопарке?»
В том-то и дело, что нынешние Core i7, по сути, в зоопарке и живут. Наилучшим образом под него будут приспособлены «настоящие» настольные модели, рассчитанные под исполнение LGA1156, главным (да и вообще - единственным) отличием которого от LGA1366 является поддержка «всего-навсего» двухканального режима памяти. А LGA1366 - платформа изначально серверная. В серверах нужно много памяти. Ни 4, ни 8 и даже ни 12 ГБ, а действительно много. Там и полсотни гигабайт легко могут оказаться востребованными, а то и недостаточными. Как же можно установить больше памяти в одну систему? Общий объем равен произведению количества модулей на их объем. Стало быть, нужно увеличивать либо количество, либо емкость каждого модуля. Второе - сложно и от производителей процессоров/чипсетов, вообще говоря, не зависит. Более того - освоение индустрией более «плотных» микросхем памяти благотворно сказывается на всех производителях серверных платформ одновременно, так что не может стать конкурентным преимуществом.
Значит, надо увеличивать количество поддерживаемых модулей. А оно равно (в общем случае) количеству контроллеров памяти, умноженных на количество поддерживаемых каждым модулей. Последнее - произведение числа поддерживаемых каналов на число одновременно работающих на каждом канале модулей. Увеличивать последнее - очень сложная задача, поскольку одновременно нужно и скоростные характеристики не ухудшать, как минимум. Эта проблема даже в настольных системах проявляется, где больше двух-трех модулей на канал не используется. Например, может быть так: один модуль - DDR3 1333, два - DDR3 1066, три - DDR3 800. Очень много медленной памяти, конечно, иногда лучше, чем мало быстрой, но идти на такие издержки все равно нежелательно. А иногда и невозможно.
Над проблемой увеличения количества поддерживаемых одним каналом контроллера модулей памяти в Intel работали долго и небезуспешно. Однако оказалось, что конечный результат (FB-DIMM) изначально поставленным требованиям удовлетворяет, но его использование вызывает массу нежелательных побочных эффектов.
Остается только один путь - во-первых, перенести контроллер памяти в процессор, что в многопроцессорной системе автоматически обеспечивает нам поддержку и нескольких контроллеров памяти. Во-вторых, увеличивать количество каналов памяти. И то, и другое было сделано. Результат? В системе на двух Xeon, равно как и в системе на двух Opteron, есть два контроллера памяти. Только в первой оба трехканальные, а во второй - двухканальные, что дает нам шесть и четыре канала памяти, соответственно. При установке двух модулей памяти на канал (очень даже щадящий режим) в первой системе их окажется 12, а во второй - 8. Допустим, каждый модуль имеет емкость 4 ГБ, тогда в первой системе окажется 48 ГБ, а во второй - 32 ГБ. В ряде задач это сразу обеспечит первой системе весомое преимущество. А как в сервере на Оптеронах теми же модулями «добить» память до 48 ГБ? Легко - устанавливаем три модуля на канал и… вся система памяти начинает работать медленнее, поскольку, например, задержки придется сильно увеличить. И получается: при одинаковой скорости работы памяти система «и» имеет в полтора раза больший ее объем, чем система «а», а при равном объеме система «и» работает с памятью быстрее, чем система «а».
Именно поэтому в Xeon трехканальный контроллер памяти нужен. Он и в Opteron нужен, но не удалось в свое время сделать. Точно так же, как сейчас Intel не удалось четыре канала реализовать. Все равно по этому пути идти обоим производителям, поскольку альтернативным (а именно FB-DIMM и количество модулей на канале увеличивать) один из них уже идти пробовал и остался не очень довольным.
А зачем все это в зоопарке, на рабочем столе обычного пользователя? Правильно - незачем. Кому нужно - те многопроцессорную рабочую станцию купят и сведут задачу к предыдущей. Основная масса как-то желанием не горела и по 8 ГБ в компьютеры устанавливать (хотя это-то давно доступно), так что ей нет разницы - можно поставить 12 или как. Тем более что сейчас уже при двух модулях на канал двухканального контроллера памяти можно получить и 16 ГБ, а вопрос - насколько это хуже/лучше, чем 24 ГБ, для нормального пользователя компьютера сродни вопросу, сколько ангелов поместятся на кончике иглы.
Итого
При взгляде на итоговую диаграмму, возникает закономерный вопрос - а зачем мы всем этим занимались? Ведь видно, что к финишу практически все пришли одновременно. Гипотетический одноканальный режим свою относительную бессмысленность показал, двухканальный - как и можно было предположить из тестов в синтетике, оказался самым быстрым. Разброс в 2% между лучшим и худшим случаями на таком представительном количестве приложений - очень хороший результат. Показывает, что, как бы то ни было, но в основном наша текущая методика тестирования продолжает оставаться методикой тестирования процессоров, и на общий итоговый балл прочие характеристики системы влияют весьма слабо.
Но! Успокаиваться на этом рано - как мы видим, в общем зачете получилась идиллия именно из-за того, что разные приложения друг друга уравновешивают, однако ведут себя они совершенно по-разному. Кому-то нужно много памяти, кому-то ее увеличение наоборот - мешает, кому-то не важен объем, но жизненно важны низкие задержки, но DivX, по сути, «презрел» все объективно существующие параметры памяти и отдал предпочтение трехканальному режиму в любом виде. Поэтому, при сравнении систем с разными конфигурациями памяти в рамках одной статьи (или самостоятельно), в конкретных тестах не стоит забывать поинтересоваться - как именно получен тот или иной результат. Впрочем, не так уж долго осталось нам возиться именно с разными конфигурациями - LGA1156, напомним, поддерживает только два канала памяти, так что с этими процессорами все будет просто и логично. Устройства в конструктиве LGA1366 мы продолжим тестировать в конфигурации 3х2, однако иногда будем извлекать из запасников и 2х2 (когда нежелательно будет делать поправки в уме на особенности системы памяти). Можно было бы даже полностью перейти на последние, но нет смысла - в среднем, они, конечно, несколько быстрее, но поддержка трех каналов памяти эксклюзивная особенность LGA1366, так что пусть за нее отдувается. Нам просто достаточно помнить, что трехканальный доступ к памяти на этой платформе производительность совсем не увеличивает, а даже наоборот.
Загрузка...
